Уровень политической культуры в России сегодня настолько низок, что нарушаются даже нормы простого человеческого общения.
При авторитарном режиме конструктивные дебаты теряют смысл.
В последнее время полемика между российскими оппозиционерами все чаще сводится к мелким разборкам. Диалог и раньше складывался непросто, но теперь оппоненты опускаются до взаимных оскорблений и не стесняются «переходить на личности».
«Росбалт» поинтересовался у экспертов, в чем причина такого политического поведения и насколько неспособность вести цивилизованный разговор вредит имиджу оппозиции.
Кирилл Мартынов, редактор отдела политики «Новой газеты»:
«Банальные перебранки, например между Леонидом Волковым и Ксенией Собчак, вызвали большой общественный интерес, потому что люди хотят, чтобы хоть какие-то конфликты обсуждались публично. Невозможно годами терпеть, когда все называют себя „друзьями Владимира Путина“. Общество не хочет однозначно и сразу умирать, поэтому есть запрос даже на такие дебаты. Они хотя бы представляют собой настоящий спор, пусть даже примитивный и некрасивый, но зато отличающийся от того, что показывают по телевизору.
Конечно, все эти перепалки можно объяснить личными качествами их участников. Но это не совсем полное объяснение. В России прочно установился авторитарный режим. Политологи иногда спорят, есть ли в нем следы демократии, но в данном случае это не так важно. Власть в нашей стране несменяема, а все внутренние конфликты стараются не обсуждать публично.
Такое положение вещей ведет к деградации многих сфер общественной жизни, в том числе — медиапространства и гражданского общества. И процесс, который на первый взгляд выглядит как мелкие склоки между представителями оппозиции, является симптомом более серьезной болезни. На самом деле проблема в том, что авторитарные режимы в долгосрочной перспективе сказываются и на тех, кто им оппонирует. Если все устроено на неконкурентных и непубличных принципах, то качество оппозиционной политики падает вместе с нарастанием авторитарных тенденций в целом. В результате политическая культура деградирует, а у людей пропадают навыки обсуждения различных точек зрения.
Проблема очень серьезная, и совершенно непонятно, как из этой ситуации выбираться. Чем выше уровень авторитаризма, тем больше шансов, что оппозиция будет его побочным продуктом. И в итоге круг попросту замкнется».
Владимир Рыжков, политик, историк:
«Качество политических дебатов действительно вызывает сожаление, многие нисходят до похабных роликов и перехода на личности. Я думаю, отчасти они копируют совершенно неподобающий стиль последних американских выборов, на которых более системные и взвешенные политики проиграли несдержанному и радикальному Дональду Трампу. В результате США сильно лихорадит, и на их примере мы видим, что такой выбор не к добру. Но поскольку Америка — мировой лидер, Трамп очень многих вдохновил. Люди увидели, что такое поведение дает результаты, и это сдвинуло всю мировую политическую культуру в сторону склок и разборок. Компромат, грязь и оскорбления начинают считаться нормой, и даже те, кто предпочитает вести цивилизованный диалог, опасаются потеряться на фоне участников оголтелых перепалок.
При этом мне кажется, что тональность дебатов определяется в первую очередь политической культурой их участников. И многим нашим оппозиционерам ее попросту не хватает. Она, к сожалению, в принципе сложно воспитывается. Например, Украине судьба несколько раз давала шанс на перемены к лучшему. Но там по-прежнему царит хаос, сопровождаемый оскорблениями, насилием, конфронтацией и неуважением мнения оппонента. Так что, как мы видим, даже смена власти не гарантирует, что на этом направлении будет сделан шаг вперед. Наверное, многое зависит просто от везения. Если к власти в России придут люди с высокой политической культурой, то оппозиционные силы подтянутся под этот уровень. В противном случае ничего не изменится и при новом режиме.
Вспомните пример Ленина. Даже если он не подписывал свой текст, все понимали, кто его автор. Все, что выходило из-под пера Владимира Ильича, содержало оскорбления: „иудушка Троцкий“, „ренегат Каутский“ и т. д. На всех людей, которые были с ним не согласны, Ленин вешал уничижительные ярлыки. И когда он пришел к власти, все закончилось массовыми репрессиями, расстрелами и уничтожением целых социальных слоев. Я уверен, что эта трагедия — следствие в том числе политической культуры наших руководителей. Если бы на месте Ленина оказался, предположим, Милюков или Корнилов, стилистика была бы совсем другая.
В России и сегодня есть люди, которые несут культуру компромиссов — и их на самом деле много. Но есть и те, кто строит свои выступления на личных нападках и ярлыках. Вопрос в том, какая сторона в будущем возьмет верх».
Ирина Хакамада, экономист, бизнес-тренер, политик:
«Неспособность российских оппозиционеров договориться — наша специфическая болезнь. Но она вызвана весьма конкретными проблемами. Сегодня ни у кого нет ни малейшей перспективы на победу, а значит отсутствует и стимул вести полноценные цивилизованные дебаты.
Кроме того, власть целенаправленно препятствует объединению различных политических сил. Во-первых, к ресурсам допускают только избранных, а остальные подвергаются преследованию. А во-вторых, в России запрещено формирование политических блоков. Если бы такого запрета не было, у партий появилась бы возможность объединяться перед выборами, а не на всю жизнь. И это, в свою очередь, повлияло бы на тональность диалога.
Но так как никто не верит, что он может получить власть, то пока есть только заинтересованность в раскручивании своего имени в расчете на некий будущий политический кризис. Появляясь в медийном пространстве, оппозиционеры надеются приобрести популярность, благодаря которой впоследствии смогут занять какую-нибудь площадку. Они играют на критике власти и плетутся в ее хвосте без особых позитивных программ с одной только целью: усилить свою узнаваемость и авторитет среди молодых людей, которым надоедает бесконечная серая скука политических событий. В результате внутривидовая борьба разгорается не на шутку, и ее сопровождает такой вот отвязный характер дебатов.
Я хочу отметить, что реальный шанс договориться и выступить единым фронтом у оппозиции был только в 1990-х годах. Но тогда у всех основных демократических партий была возможность преодолеть на парламентских выборах пятипроцентный барьер, и в итоге амбиции оказались сильнее объединительных процессов. Каждый понадеялся пробиться наверх самостоятельно, но в результате демократы проиграли все. Видимо, исторические уроки в России не запоминаются. Возможно, они всплывут в памяти наших оппозиционеров, когда у них появится шанс взять много голосов».
Татьяна Хрулева
Самые интересные статьи «Росбалта» читайте на нашем канале в Telegram.
Источник: